In november hebben er weer 2 raadstafels plaatsgevonden (5 en 19 november) over de voortgang van het SWZ en op woensdag 26 november stemt de raad over het ter beschikking stellen van maar liefst € 27,4 miljoen investeringen in de voortgang van het SWZ (ja… € 27.400.000 gemeenschapsgeld wat óók wij hebben ingelegd).
Ondanks aanvankelijke steun van DeventerNU en de SP voor de kritische vragen van bewoners die getroffen dreigen te worden door de aanleg van het warmtenet, bleek DeventerNU op 5 november helaas – als een blad aan een boom – gedraaid te zijn en schaarde zich alsnog achter het plan.
In de laatste 2 raadstafels sprak alleen de SP zich nog duidelijk uit tegen het onder stoom en kokend water doorgedrukte warmtenetplan en wil een pas op de plaats om de plannen te evalueren en wél haalbare alternatieven te overwegen.
De gemeenteraad lijkt echter doof voor de argumenten om een pas op de plaats te maken, ondanks de door verstandige mensen (ook hoog opgeleiden uit de technische & financiële wereld) aangereikte kritiek en vragen. Zelf komt echter noch de gemeente, noch een fractie die vóór het SWZ is, ooit met een inhoudelijk antwoord.
Tijdens de raadstafel van 5 november presteerde D’66 wethouder Jamie van Essen het om vol te houden dat er géén ‘foutieve rekentool’ in omloop was geweest bij de voorlichting aan bewoners, terwijl Ieder1 dit al schriftelijk heeft toegegeven. Desondanks beweerde mw. Barnard, directrice van Ieder1, dat zij hier echt niet van op de hoogte was en nog steeds volledig achter het SWZ staat!
Nogal wiedes! Met het SWZ komt Ieder1 van de voor hun dure blokverwarming af en is alleen de gemeente (dus wij allemaal!) de klos.
Maar worden mensen die op basis van de verkeerde of verkeerd gebruikte rekentool zijn voorgelicht nou wél of niet ingelicht dat ze zijn opgelicht?
De raadstafel van 19 november was trouwens ook weer een bijzonder schouwspel!
Na een directe en respectloze aanval van Arie de Niet (CU) op de woordvoerder van de SP, waarbij Arie duidelijk te kennen gaf de afgelopen jaren niet opgelet te hebben, vermocht Akdemir van D’66 het om de debatpunten van de SP te saboteren door de aanval van De Niet om te draaien. Akdemir wist de situatie zo te framen dat de woordvoerder van de SP iets onvertogens gezegd zou hebben (kijk het na in de video opname van 19 november en stuur ons uw mening!).
Hierbij kreeg Akdemir direct bijval van de PvdA, Deventer Sociaal en DeventerNU, waardoor er geen debat kon plaatsvinden over de cruciale punten van de SP: betaalbaarheid en technische en financiële haalbaarheid.
We mochten uit betrouwbare bron ook nog vernemen dat de fractieleider van de CU insprekers – waaronder ook hoog opgeleide en/of ervaren critici – ‘kierewiet’ noemde, terwijl hij niet één van de insprekers of brievenschrijvers wist te noemen noch welke technische of financiële achtergrond zij hebben.
Ook bijzonder was de inbreng van de woordvoerder van GroenLinks. In antwoord op de stelling van de SP-woordvoerder dat de gemeenteraad als toezichthouder het college en hun plannen dient te controleren, vond de GL-man dit helemaal niet zijn rol was en dat hij zich kon beperken tot controle op de formeel correcte uitvoering van de procedure.
Alsof een formeel & procedureel correct veroorzaakte ramp minder erg is? Maar ja, dan kan hij later wel zeggen dat hij niet verantwoordelijk is, want hij deed alleen zijn werk, toch?
Mevrouw Kaal van Deventer Sociaal was ook weer ‘speciaal’. Ze noemt alsmaar dat zij zo tevreden is over ‘het warmtenet’ in haar moderne en goed geïsoleerde IJsselflat, terwijl dat systeem draait op een mini-warmtenet met warmtepompen, wat nog volledig losstaat van het Slim warmtenet Zandweerd.
Haar situatie is wat betreft wonen, warmte én inkomen natuurlijk helemaal niet representatief voor andere delen van de wijk! Maar dat heeft ze blijkbaar geen sjoege van. Ook riep ze weer dat er door ‘Samen voor Zandweerd’ foutieve informatie wordt verspreid, zonder te kunnen zeggen wát er precies fout aan is, want ook daar heeft ze geen sjoege van. Het zal maar je volksvertegenwoordiger zijn!
Van enig respect voor gezond kritische en ter zake kundige inwoners is duidelijk géén sprake, terwijl de meeste raadsleden duidelijk zelf geen hap kaas hebben gegeten van de materie…
Voor de rest was het weer een hoop inbreng van de fracties die nergens over ging en die er ook niet toe doet zolang de technische en financiële haalbaarheid van het SWZ niet als een paal boven water staat en daarmee de betaalbaarheid.
Kijk het na in de video opname van 19 november op de website van de gemeente.
Link: https://deventer.raadsinformatie.nl/vergadering/1426417/Plenair%20-%20Ruimte#ai_9758222
Saboteerde CU, D’66, PvdA, GL, DeventerNU en Deventer Sociaal bewust de mogelijkheid tot debat?
Of zat de SP-woordvoerder ‘fout’ of was het terecht dat hij Arie de Niet terecht wees op zijn onoplettendheid?
Laat het ons weten per e-mail op: samenvoorzandweerd@gmail.com
SLIM WARMTENET ZANDWEERD?
VOOR EEN EERLIJK ANTWOORD EN ECHTE VRAGEN OVER SLIM WARMTENET ZANDWEERD
[LET OP: deze website is ontwikkeling. Dit is vrijwilligerswerk van inwoners. Suggesties en hulp welkom!]
Bekijk de info op de onderstaande pagina’s:
18 reacties op “Update ‘27,4 miljoen over de balk?’”
-
Goedemorgen,
Goed dat jullie er een email uitsturen.
Ik heb geen reactie mogen ontvangen op mijn laatste email en ook geen uitnodiging om samen te komen.
Is er een plan?Wat stel je voor?
Wie schrijft deze email uberhaupt?Het lijkt nodig krachten te bundelen en inwoners te informeren.
Zijn er flyers beschikbaar (ik heb aangeboden deze hier te verspreiden)?
Is er een bijeenkomst voor bewoners?Wat doen jullie concreet al?
Fijne zondag en graag tot horens.
Groet,
Lia
-
Dag Lia,
Ten eerste: Jouw actiebereidheid maken we graag gebruik van! We hebben veel te weinig actieve mensen.
W.b. reactie op jouw mail: dat is raar, want die had er wel al moeten zijn. Helaas kunnen we niet elke dag kijken wat er binnenkomt of controleren wat eruit gaat door het tekort aan mensen. En we kunnen ook niet zomaar iedereen toegang geven tot de website en berichten vanwege de AVG e.d.
Dat geldt ook voor de communicatie via deze site en gekoppelde e-mail. sterker nog, tot voor kort werkte het versturen van mails via de site helemaal niet 😦
Nu we dat in orde hebben wordt dit het kanaal voor alle communicatie: ontvangen en verzenden van alle berichten en nieuwsbrieven en ook de aanvullingen op de website. De nieuwsbrieven zijn ook zichtbaar voor nieuwkomers om terug te lezen op de eerste pagina.Wie schrijft mails: ieder met toegang, maar we (Samen voor Zandweerd) zijn voorzichtig met de namen, omdat we tegen de overheid ingaan. Vee leden hebben een zwakke sociale basis en we weten allemaal dat de overheid nogal ‘haatdragend’ kan zijn. Dus mensen vrezen voor repercussies op andere vlakken.
Krachten bundelen: dat is het doel van Samen voor Zandweerd. Blij dat jij er ook bij bent! Zeg het voort! Stuur mensen naar de site en laat ze een bericht achterlaten!
Het sterkste middel wat we hebben is dat minder dan 70% JA zegt tegen het SWZ (of liefst véél meer dan 30% NEE zegt).We begonnen natuurlijk met een 0:3 achterstand.
Wat we doen en gedaan hebben:
– Samen Voor Zandweerd opgezet (bestaat pas een jaar).
– 6x geflyerd en daarbij ruim 6.000 flyers in de wijk verspreid en 1.000 stickers geplakt. Die flyers heb jij ook gehad en de stickers heb je gezien, hopelijk. Of we nog flyers hebben moet we checken, maar die zijn volgens.
– de SP-fractie ingeschakeld (want geen enkele andere partij wil zich verdiepen in de kwestie).
– de website opgezet (rond einde zomer).
– proberen mensen in de raadszaal te krijgen bij raadstafels (helaas zijn de meeste bewoners ietwat timide).Wat we gaan doen:
– als we het geld kunnen vinden, dan ook nieuwe stickers en flyers.
– een nieuwe inwonersbijeenkomst organiseren (maar nog niemand heeft de lead genomen).
– acties uitvoeren, zoals wéér langs de deuren over het SWZ.Alle ideeën zijn welkom natuurlijk!
De eerstvolgende ontmoeting (meestal ’s avonds doordeweeks of ergens in een weekend) moet jij erbij zijn, dus je krijgt bericht via de nieuwsbrief.
Mvg,
Samen Voor Zandweerd
LikeLike
-
-
Als ik het zo lees is de SP de enige partij die tegen is. Zouden de andere partijen dan zo fout zitten? Of is de SP doelbewust zo bezig in Zandweerd om zieltjes te winnen voor de komende gemeenteraadsverkiezingen? Blijkbaar bang om die ene zetel kwijt te raken. En dan anderen aanduiden er “geen sjoege” van te hebben is ook niet netjes. En dan ook weten wat deze collega raadsopvolger aan inkomen heeft? Vreemd verhaal.
De raadsopvolger van SP Deventer is goed gevormd door de landelijke SP. Veel geschreeuw en weinig daden.
LikeLike
-
Geachte heer Kaal,
Ach, dat is maar net wat degene erin wil lezen en wat die zijn vertrekpunt is. Daaruit blijkt bij u in ieder geval een bepaalde achterdocht.
Waar het natuurlijk echt om gaat is dat de huurders aan de Van Vlotenlaan er op geen enkele wijze op vooruitgaan volgens het plan en iedereen weet dat het plan nooit en te nimmer uit gaat komen. Zoals u ook ongetwijfeld weet is dat namelijk nog nergens met geen enkel warmtenet wel zo gegaan. Deventer gaat daarop geen uitzondering vormen; zeker niet gezien de trackrecord van de gemeente met grotere projecten. Het is dus vrijwel gegarandeerd dat de beste uitkomst voor de Van Vlotenlaan bewoners kiet-spelen is op de kosten, waarbij zij tegelijkertijd er op andere vlakken enorm op achteruitgaan (keuzevrijheid, overstapbonus, besparingsmogelijkheden enz.).Wanneer we ook nog eens kijken naar de documenten van de gemeente zelf, dan blijkt dat iedereen die al elektrisch kookt aan de Van Vlotenlaan er met het SWZ gewoon op achteruitgaat! Dit verzinnen we niet, maar staat dus gewoon blauw op wit in mails van de gemeente cq. Ieder1.
Een klein kind kan dus op de vingers natellen dat de zgn. minimale besparing volgens de ‘vernieuwde’ rekentool uit het elektrisch koken komt en niet uit het SWZ.
Dit gegeven (want dat is het!) ontkennen is bijkans zwakzinnig te noemen.Wat betreft de betrokkenheid van de SP is het zo dat enkele bewoners de SP hebben aangesproken met hun zorgen. Dit is alweer lang geleden. Vermoedelijk zo’n jaar of 3 geleden. De AVG verbiedt ons de namen zomaar met u te delen, maar een aantal is bekend bij de gemeente uit langjarige (onproductieve) correspondentie.
Uw nogal wantrouwende en ietwat paranoïde opmerking dat de met de bewoners gedeelde zorgen van de SP iets met verkiezingen van doen zouden hebben is dus gevaarlijk kolderiek. Kijk eens in de spiegel zouden we willen zeggen en vraag: “Waar komt mijn wantrouwen vandaan?”. (schuldgevoel wellicht?)Het verzoek leidde ertoe dat de SP, na een doorrekening en – wat ze zelf noemen – een klopactie in de wijk, het inwonersinitiatief is gaan steunen.
Andere partijen hebben zich overigens nog op geen enkele wijze in de wijk getoond. De SP-fractie is blijkbaar de enige volksvertegenwoordiging die contact houdt met bewoners. Wij vinden dit lovenswaardig.Terug naar het SWZ:
Die woningen en huurders aan de Van Vlotenlaan verkeren natuurlijk ook nog eens in een totaal andere positie dan bijvoorbeeld de bewoners van bijvoorbeeld de IJsselflat, zoals u.
IJsselflatbewoners zitten ook helemaal niet op het SWZ op dit moment, maar op een ‘mini-netje’ wat op geen enkele wijze representatief is voor het SWZ.
Kortom, vergelijkingen tussen de IJsselflat en Van Vlotenlaan en vele andere huurwoningen in het gebied gaan ten enenmale niet op.Ondertussen zijn er wel duo’s van Ieder1 en een ambtenaar onderweg in de wijk om mensen het SWZ te ‘verkopen’ als ‘iets goeds’.
Eerst met een rekentool waarin dit duo foutieve berekeningen kon maken (dus de rekentool deugde niet), die ruim 10% tot in sommige gevallen wel 30% gunstiger uitkwamen dan de realiteit. Laat dat nou een verschil zijn tussen erop vooruitgaan en erop achteruitgaan. Dit is een feit uit de realiteit, ongeacht wat de gemeente of Ieder1 pretendeert.Maar is het een goed plan?
De kritiek die wij als Samen voor Zandweerd hebben is geen gebakken lucht.
– Er zijn geen harde aansluitcijfers. Wel is er een boterzacht onderzoek en wordt steeds de IJsselflat aangehaald. Maar wij hebben ondertussen vanuit een achterstand in middelen en tijd honderden huishoudens gesproken, duizenden flyers e.d. verspreid, een website laten opzetten enzovoorts.
Van de honderden huurders en eigenaren die we de afgelopen 2 à 3 jaar gesproken hebben hebben we 3 positieve reacties op het SWZ oftewel minder dan 1%.
Kortom, miljoenen investeren in een plan waarvan niet eens zeker is of er 2.200 aansluitingen komen is niet verstandig. Die 2.200 aansluitingen zijn nodig om alleen al een break-even te bereiken na 40 jaar volgens de zeer positieve berekeningen van de gemeente die barsten van de aannames.
– Energetisch (sorry, mogelijk een moeilijk woord voor u, maar het is niet anders) draagt het SWZ ook niets bij aan de verduurzaming. Het totale energieverbruik zal toenemen.
– Gasvrij wordt de wijk ook niet. De gemeente heeft in de teksten er ondertussen in gerommeld dat ‘de woningen gasvrij worden gemaakt’, maar dat zegt dus niets over de werkelijke besparingen op aardgasverbruik in de wijk. Ook dat aardgasverbruik is eenvoudig te berekenen. Daaruit bleek dat zelfs in de meest positieve scenario’s (bij 30% elektriciteit uit aardgas en een efficiëntie van 60%; waarden die nog ver weg liggen van de realiteit van >40% respectievelijk <50%) het SWZ maximaal ongeveer de helft aan aardgas kan besparen. Realistisch zal het SWZ tussen de 36% en 50% gas kunnen uitsparen, wat de wijk verre van gasvrij maakt.
– Technische haalbaarheid is ook twijfelachtig, waardoor warmtelevering door het SWZ wanneer dit nodig is (m.n. in de koude maanden) niet gegarandeerd is. Dit is door op energiegebied academisch geschoolde leden van Samen voor Zandweerd al jaren geleden (zij het vruchteloos) aangekaart bij de gemeente.
– Financieel is het plan ook wankel. Het best-case scenario is tenslotte een break-even (begrijpt u deze termen? zo niet dan kan ik u een uitleg sturen). Als er dus ook maar iets misgaat in het al zeer positief gerekende exploitatieplan, wat barst van de aannames die nergens mee zijn onderbouwd, dan draait dit project uit op een langjarig miljoenenverlies. En dat er wat mis zal gaan staat als een paal bovenwater, want het plan is geschreven op teveel aannames.Wat toegejuicht kan worden is dat de gemeente wel stappen (of althans 1) heeft gezet om andere technieken te integreren (een warmtebuffer). Dit geeft echter eens te meer aan dat het plan zoals het er ligt niet volstaat en nog grote gebreken vertoont. Dat zult ook u moeten erkennen.
Samengevat is er geen solide basis voor een project wat minimaal 232 miljoen gaat kosten, welke uit de opbrengsten gedekt dienen te worden.
Het is dan ook niet voor niets dat de gemeente nooit een inhoudelijk antwoord geeft op onze vragen en de ambtenarij zich uitput in recht praten wat krom is.De gemeente verkoopt het zelfbedachte SWZ-verhaal als een hosannaverhaal, terwijl iedere kritiek wordt weggewuifd, en de gemeenteraad hobbelt hier blind en doof keurig in mee. Dat laatste is een goede illustratie van de beklagenswaardige kwaliteit van de raadsfracties. Uiteindelijk maken zij (en alléén zij) dit riskante project mogelijk, tenslotte.
Dan nog een opmerking over geschreeuw en weinig daden:
– bepaalde raadsopvolgers met idd 'weinig sjoege' roepen al heel lang dingen over 'desinformatie' (mogelijk met andere woorden), maar kunnen dit niet kwalificeren noch kwantificeren. Dát is stemmingmakerij! Boter bij de vis zoals de SP doet is dan te prefereren: zij zeggen wat zij vinden, waarom en kunnen dat onderbouwen!
ondertussen voert deze raadsopvolger alleen maar dat zij tevreden is in een situatie die onvergelijkbaar is met die van andere wijkbewoners vanuit haar relatief moderne en goed geïsoleerde appartement, mogelijk zelfs met vloerverwarming e.d.
Je zou haast denken dat dit ongestaafde gehuil te maken heeft met de verkiezingen! Zeg maar als een 'Wilders' dingen roepen en die nooit hardmaken.
– er zijn echter meer woordvoerders die zich hebben gediskwalificeerd als volksvertegenwoordiger. Neem dhr. De Niet, die zich niet kon herinneren dat er insprekers met naam en toenaam hebben staan inspreken vanuit hun professionele visie op het project. Of die meneer van GL die meent dat de gemeenteraad alleen de formele en procedurele gang van zaken hoeft te controleren, terwijl dat pertinent onwaar is. Of die meneer van D66 die de aanval van De Niet op de persoon van de heer koornstra en de insprekers omdraaide en framede alsof dhr. Koornstra iets raars had gezegd, waarna kundig een debat over de punten haalbaarheid, betaalbaarheid e.d. onmogelijk werd gemaakt door PvdA, DeventerNu en anderen. U kunt dit, net als wij, terugkijken en terugluisteren in de opnames, dus ook dit betreft uitspraken met onderbouwing van onze zijde.Tot slot stellen wij u één cruciale vraag: bent u bereid om borg te staan voor de hogere kosten van bewoners en de door de gemeente te incasseren verliezen, wanneer het toch niet zo uitpakt als de gemeente beweerd?
Zo nee, dan heeft u er blijkbaar toch niet zoveel vertrouwen in als u aangeeft!Met een passende groet,
Samen voor Zandweerd
LikeLike
-
-
OK Wieland ‘energie expert sinds 1993’ Koornstra,
Raadsopvolger SPdeventer (je typed zoals je praat)
Lang verhaal…..
Apart toch hoe dat werkt met mensen zoals jij, je smijt een muur van tekst richting mensen die op geen enkele wijze te verifiëren is en verwacht vervolgens dat iedereen je gelooft op je woord, want ja het is waar. Ik zeg het u!
En ondertussen zelf alles in twijfel trekken, de boel frustreren en ondermijnen in welke raadssessie je ook maar kan.
Heb een paar sessies meegekeken op de stream, het is echt droevig dat gedrag van je.(waar kennen we dat toch allemaal van?)
Ga je nu ook nog een keer de wijk in met feiten en informatie waar mensen echt wat aan hebben?
Of blijf je populistisch neuzelen?
Hier wat informatie voor de bewoners van de Zandweerd waar ze echt wat aan hebben.
https://deventer.raadsinformatie.nl/vergadering/1294693/Raadsvergadering%20%2026-11-2025 –
Punt 11 Raadsvoorstel Krediet fase 2 en warmtehuis Slim Warmtenet ZandweerdGewoon openbare informatie.
Van een narcistische populist wordt de wereld niet beter en de energie niet goedkoper.
En een platform als dit misbruiken voor je politieke spelletjes is toch ook schaamteloos.SP zou zich moeten schamen voor haar vertegenwoordigers in de Deventer gemeenteraad
En dan die ‘tot slot’ laatste vraag……wat is dat voor niveau?
LikeLike
-
Beste JS,
Dit is het communicatiekanaal van Samen voor Zandweerd en hier wordt uitsluitend namens het Wijkplatform Samen voor Zandweerd gecommuniceerd.
In dit geval zijn we bereid om aan te geven dat dit antwoord op uw bericht de pennenvrucht wordt van 3 personen, die samen zitten te overleggen. En bereid u maar voor, want wij zijn allen van voor het jaar 1990 en kunnen zinnen schrijven én lezen van meer dan 3 woorden en ook nog eens meerdere zinnen in context begrijpend lezen.Wat betreft betrokkenheid van de SP:
De SP heeft alweer jaren geleden via inwoners vernomen van dit plan, doordat deze inwoners de SP benaderd hebben vanwege hun twijfels.
Na eigen onderzoek in de buurt en enkele voorlopige berekeningen heeft de SP besloten het burgerinitiatief te steunen. Eerst met vragen in de raad, vermoedelijk denkende dat dit voldoende was om andere fracties tot beter inzicht te brengen. Alas, niets van dat.
Dit kanaal en de bijbehorende website hebben wij daarnaast inderdaad te danken aan de SP en diverse actieve leden van de SP, waaronder onder andere dhr. Koornstra.
Daarmee heeft het Wijkplatform Samen voor Zandweerd een groter bereik gekregen om inwoners goed te informeren over de zorgen die wij hebben.
Vraag: Wat is daar mis mee? Kunt u dat aangeven?De SP helpt ons verder ook met acties en organisatie. Zelfs nadat op ons verzoek het SP logo van flyers e.d. is gehaald, omdat dit geen politiek project is (wel voor u wellicht, maar niet voor ons). Behalve Deventer Sociaal, die bij een burgerbijeenkomst kwam met een verhaal over ‘procedures in de gemeente’, hebben andere partijen nooit belangstelling getoond voor de zorgen die leven bij veel bewoners.
Vraag: Is dat behoorlijk gedrag van volksvertegenwoordigers die over een dusdanig ingrijpend project moet besluiten?Bovenstaande zijn feiten en uw inhoudelijke antwoord op alle vragen in dit bericht wordt zeer op prijs gesteld.
Dan uw kritiek op Samen voor Zandweerd en/of dhr. Koornstra:
1. U veegt volledig onterecht SVZ en dhr. Koornstra op één hoop. SVZ vertegenwoordigt ondertussen ongeveer 100 bewoners en daarmee tussen de 50 en 100 huishoudens.
Dit betreft huurders en eigenaren. SVZ is ontstaan uit de zorgen van deze huurders en eigenaren en dat u dit niet beseft zegt meer over u dan over SVZ of de SP acties of dhr. Koornstra, die optreed als de spreekbuis van SVZ in de raad.2. U zegt iets over een muur van tekst.
2a. Het is zo dat veel inwoners niet snel in de pen zullen klimmen of de moed en energie kunnen verzamelen om naar de gemeenteraad te gaan om een ‘horend dove raad’ aan te horen. Dat zegt iets over de inwoners van Deventer, maar ook heel veel over de gemeenteraad als ‘volksvertegenwoordiging’.
Verder is het zo dat iedereen van voor het jaar 2000 echt meer dan 10 woorden in de context van een zin kan plaatsen én meerdere zinnen in context goed kan lezen.
2b. U zegt “een muur van tekst richting mensen die op geen enkele wijze te verifiëren is”.
Vraag: Hoe bedoelt u dat?Terugkomend op uw opmerking dat onze informatie “op geen enkele wijze te verifiëren is”, echter:
a. In uw gemeenteraad is door diverse financieel en anderszins deskundigen met naam en toenaam ingesproken.
Vraag: Mogelijk bent u dit net als Arie de Niet vergeten? En is dat niet respectloos of minstens onachtzaam?
Zij hebben daar een duidelijk verhaal gehouden. Dit is in de gemeenteraad aangevuld met cijfers en inhoudelijke vragen door dhr. Koornstra, waarop meestal wel woordenbrij, maar geen inhoudelijk antwoord is verstrekt ().
Zo waren er en H., F. en C. (uiteraard noemen we hier geen namen vanwege de privacy) uit de accountancy, waaronder een Master of Finance.
Ook communiceert ene Ir. H.K. al jaren vruchteloos met de gemeente over zijn bedenkingen bij het SWZ. Ir. H.K. is overigens academisch opgeleid in de energietechniek.Terzijde roeptoetert u dhr. De Niet na, die (verifieerbaar) claimde dat dhr. Koornstra zich ‘energiespecialist noemde’. We hebben de opnames er nog eens op na gekeken, maar we komen niet verder dan dat dhr. Koornstra gezegd heeft dat hij sinds 1993 in de duurzame energie zit en dus wel iets vanaf weet. Wellicht liet De Niet zich meeslepen door zijn emotie, maar anders zou men dat toch verifieerbaar als een leugen kunnen betitelen, nietwaar?
Nu lijkt het ons wel aannemelijk dat iemand die sinds 1993 in de duurzame energie zit inderdaad wel iets afweet van de materie en in ieder geval zal kunnen rekenen. We hebben echter nergens kunnen verifiëren dat dhr. Koornstra zich in de raadstafel ‘energiespecialist’ noemde. Hiermee is wél verifieerbaar vastgesteld dat u maar wat roept, omdat ene De Niet iets roept wat niet te verifiëren valt.b. Ook op onze website kunt u veel cijferwerk terugvinden. Al is dat deels verouderd (het aanvullen blijft vrijwilligerswerk, want wij hebben geen stapel ambtenaren tot onze beschikking), maar in strekking is het nog steeds goed, zij het dat het project alleen maar duurder is geworden. Maar u kunt met behulp van cijfers van het CBS, een BiNaS-boek en een calculator deze berekeningen ook zelf maken! Mogelijk beschikt u zelfs al over een computer, dan is het allemaal wat sneller, maar echt iedereen kan dit met brugklasniveau natuur- en rekenkunde.
Vraag: Bent u (of iemand anders in uw fractie, waarbij we er met enige zekerheid van mogen uitgaan dat u namens een gekrenkte fractie schijft) niet capabel deze berekeningen zelf te maken en heeft u daar hulp bij nodig?
Vraag: Waarom is het dan niet bij u opgekomen met SVZ in gesprek te gaan over deze dingen?c. Uit de relatief eenvoudige omrekening van GJ, m3 gas en kWh en andere zaken blijkt hoeveel gas er bespaard kan worden door het SWZ. Dit zijn eenvoudige rekenkundige formules van brugklasniveau. Daaruit kunt u berekenen wat dit SWZ kost per bespaarde m3 gas na 40 jaar.
De kostprijs die daaruit rolt is schrikbarend: ruim €4/m3 in het beste geval tot ver boven de €7/m3 gas in het slechtste geval!
Dat roept terecht de vraag op of dit maatschappelijk verantwoord is en of je dit ooit terug kunt verdienen, zonder de bewoners van de wijk (en uiteindelijk heel Deventer) met torenhoge kosten op te zadelen.
Prangende vraag: Waarom heeft u dit niet zelf nagerekend?Dan de vraag hoe verifieerbaar is dit?:
a. Het aantal aansluitingen dat gerealiseerd gaat worden. Blijft het aantal aansluitingen namelijk achter, terwijl investeringen al wél zijn gedaan, dan wordt het SWZ verifieerbaar een nog veel duurder dan wanneer er 2.200 aansluitingen gerealiseerd worden (wat verifieerbaar al op >€4 tot >€7 per m3 bespaard gas uitkomt).
Ter info: De SP heeft schriftelijk en dus verifieerbaar verzocht om uitkomsten bij een minder aantal aansluitingen, echter, het college heeft geweigerd daarop een inhoudelijk antwoord te verstrekken. Dit is na te lezen (dus: verifieerbaar) in het inhoudsloze antwoord van het college op de concrete vraag.
Vraag: Kan het college daar geen sluitend antwoord op geven? Of wilde zij dit niet doen? Leg het maar uit!b. Verifieerbaar (lees het artikel) beloofde de wethouder in De Stentor deze zomer nog dat het SWZ ‘goedkoper dan anders’ zou worden, terwijl hij in de raad verifieerbaar alleen nog sprak over ‘betaalbaar’, wat verifieerbaar later alleen een inspanningsverplichting werd. Verifieerbaar ontbreekt elke garantie op betaalbaarheid, behalve dat het maximale ACM-tarief door de overheid als ‘betaalbaar’ wordt beschouwt. Nu wagen wij toch te twijfelen of iedereen aan de Van Vlotenlaan dat onderschrijft, maar dat zouden we eerst moeten verifiëren alvorens dat zo boud te stellen.
c. Uit correspondentie cq stukken in het Raadsinformatiesysteem blijkt (dus dat is ook voor u verifieerbaar) dat iedereen die al elektrisch kookt aan de Van Vlotenlaan duurder uit is met het SWZ. Het SWZ is dus verifieerbaar niet goedkoper dan blokverwarming. Daaruit volgt logischerwijs dat de minimale voordelen die uit de verbeterde rekentool rollen voortkomen uit elektrisch koken en in ieder geval niet uit het SWZ!
Vraag: Of kunt u dit onderbouwt ontkennen met verifieerbare gegevens?d. Het is verifieerbaar dat het SWZ-plan rust op vele aannames: het aantal aansluitingen, (voor veel bewoners verifieerbaar te hoog) ingeschat gasverbruik, indexeringen van kosten over maar liefst 40 jaar m.b.t. arbeid, materiaal, rente, gasprijs, inflatie e.d. bij een uitermate onzekere geopolitieke situatie.
Geen van die aannames kan hard genoeg onderbouwd worden om wijkbewoners en feitelijk heel Deventer nu vast te leggen op een project wat minimaal 232 miljoen (zegge: TWEE HONDERD TWEE EN DERTIG MILJOEN) gaat kosten voor maximaal 2.200 aansluitingen die niet verifieerbaar zeker zijn.e. …de lijst is langer maar we gaan er een eind aan breien.
Rest ons te melden dat wij ons verheugen op uw inhoudelijk sterke en verifieerbare antwoorden en alle feiten die ons gerust zouden kunnen stellen over de gevolgen van het SWZ.
Mocht namelijk iemand verifieerbaar kan aantonen dat o.a.:
– het SWZ het aangesloten deel van de wijk (dus niet het onlangs in gerommelde: ‘woningen’) gasvrij maakt (en dat gaat om direct en indirect gasgebruik, want anders wordt het gasverbruik slechts verplaatst!),
– het aantal van 2.200 aansluitingen voor het SWZ gegarandeerd is (want anders is het ronduit onbehoorlijk bestuur zoveel gemeenschapsgeld te investeren in wensdenken),
– de kosten tot € 232.000.000 beperkt blijven (terwijl verifieerbaar nog niet 1 warmtenet binnen budget is aangelegd; nergens-niet…niet in Nederland, noch in Duitsland),
– de aangesloten bewoners straks gegarandeerd niet duurder uit zullen zijn en met name de minder draagkrachtige en/of sociaal zwakkere bewoners beschermd worden (zoals beleid voorschrijft)Het staat u vrij hier nog van alles aan toe te voegen wat onze twijfels kan wegnemen (hoop doet leven!), zolang het verifieerbare zaken betreft.
Zolang onze gerede twijfels – o.a. aan de hand van verifieerbare berekeningen en recente of historische gegevens rond bestaande en gestaakte warmtenetten – niet kunnen worden weggenomen met verifieerbare informatie, hoeven wij ons niet aan te sluiten bij uw niet onderbouwde mening.
De gemeente verkoopt tenslotte al het ‘jubelverhaal’, dus dat hoeven wij niet te doen.Welterusten!
Samen voor Zandweerd
PS: onze aanpak is blijkbaar succesvol want zoveel reacties van woordvoerders of raadsleden of anderszins vanuit de raad of gemeente betrokken personen hebben we in jaren niet gehad! Nu nog inhoudelijke en verifieerbare reacties!
LikeLike
-
-
Bedankt voor de bevestiging,
Wieland ‘die sinds 1993 in de duurzame energie zit en er dus wel iets vanaf weet’ Koornstra.Het is de toon die de muziek maakt. Kijkt u het gerust nog een keer terug. 🙂
Ik geef u een kleine + omdat u stug vol blijft houden om in de derde persoon over uzelf te blijven typen.
Amusant wel.Dank daarvoor.
LikeLike
-
JS,
Waar bent u mee bezig? U roept wat, maar het gaat nergens over.
U valt Koornstra aan, maar zegt niks over het echte probleem.Waarom? Jaloezie? Schaamte omdat u jaren niets gecontroleerd heeft?
De drie dingen die de raad moet doen:
Geld goed controleren.
Kijken of doelen gehaald worden.
Zorgen voor eerlijk en rechtmatig handelen.
Wat heeft u daarvan gedaan?
Niks, voor zover wij zien.U zegt dat “muren van tekst” te moeilijk zijn.
Maar hoe weet u dan dat de gemeente gelijk heeft?
U leest die lange stukken toch niet?Onze vragen zijn simpel:
Werkt het warmtenet?
Is het betaalbaar?
Kunnen mensen met weinig geld dit betalen?
En wordt de wijk echt gasvrij of is dit een truc?
Is er geen beter alternatief?
Waarom rekent u Koornstra niet zelf na?
En als u dat niet kunt: zoek iemand die het wel snapt.De SP is klein, maar doet meer dan de hele raad bij elkaar.
Zij luisteren naar bewoners. U niet.Zit u er voor het geld? Dat komt van óns! Eén avondje per week en u vangt een maandinkomen.
Of voor de ‘status’? Die stelt niks voor als niemand meer gaat stemmen.Doe uw werk. Kom met feiten.
En spreek collega’s aan die insprekers “kierewiet” noemen.Koornstra had gelijk: u luistert niet. U doet alsof.
En ondertussen denkt u: “Toedeledoki, sukkelaars.”Ik heb u nog niet één inhoudelijk punt horen maken.
Koornstra wel.
En ik heb hem nooit op een leugen betrapt.Dus wie moeten we geloven? U?
Of Koornstra en de financiële en technische mensen die wél naar het project gekeken hebben?Was u één van de raadsleden die het debat op de 19e blokkeerde?
Omdat u geen discussie aandurft?
Omdat dan blijkt dat u niks controleert en alleen maar een stoel warm houdt?Oh ja, nog iets: waarom liegt u weer in de nieuwe folder? Dat veel buren al ja gezegd hebben tegen het warmtenet? En wanneer hebben die mensen dan ja gezegd? Voor of nadat bleek dat met de rekentool grote fouten zijn gemaakt? Toon het aan als u dat kunt!
Gegroet,
namens SVZPS: dit bericht is wel gelezen door Koornstra, maar niet van Koornstra of de SP die ons wél helpen om onze zorgen uit te spreken. Maar ik (en niemand) zet mijn naam hier echt niet onder. De overheid heeft nu eenmaal een n/rare reputatie opgebouwd, terwijl ik nog een kapvergunning nodig heb. U begrijpt ’t wel: het vertrouwen in de gemeente, u en de gemeenteraad is beneden nul.
LikeLike
-
-
Bedankt voor de bevestiging,
Wieland ‘die sinds 1993 in de duurzame energie zit en er dus wel iets vanaf weet’ Koornstra.Het is de toon die de muziek maakt. Kijkt u het gerust nog een keer terug. 🙂
Ik geef u een kleine + omdat u stug vol blijft houden om in de derde persoon over uzelf te blijven typen.
Amusant wel.Dank daarvoor.
LikeLike
-
JS,
Het is gewoon schunnig.
Nooit met inhoud komen en het op de persoon spelen (waar niks te spelen valt) om de eigen onkunde te verbloemen!PvL
LikeLike
-
Heb maar eens naar de raadsvergadering gekeken, er is bewezen dat de heer Wieland, deze website heeft opgezet. ik volg het hele gebeuren, vind het zeer triest dat jullie het op de man spelen.
LikeLike
-
Beste Madelief,
Was het ooit in de gemeente een geheim dan, dat Samen Voor Zandweerd (SVZ) gesteund wordt in de raad en buurtacties en op andere vlakken door de SP? Dat is gelukkig een actiepartij die de gemeente aanspreekt op plannen die buurten en bewoners voor de trein gooien. Mogen ze trots op zijn!
Zonder hulp was het de buurtbewoners niet gelukt elkaar te vinden, zich te organiseren en bijv. de website op te zetten, zodat ze andere inwoners kunnen informeren en al die andere dingen die we voor elkaar gekregen hebben als SVZ.Dus: Werd het geheimgehouden dat de SP deze acties steunt? Nee.
Waarom moest er dan iets bewezen worden dan? Niet dus.
Het enige wat er bewezen is is, is dat de raad alles doet om de aandacht af te leiden van hun wanprestaties.Bewoners stellen terechte vragen en de gemeente + gemeenteraad zet ze weg als ‘kierewiet’, maakt de actie (en de SP) zwart, maar geeft nooit inhoudelijk antwoord.
Dat is raar. Dat stinkt zelfs!Maar jij denkt niet dat het raar is dat o.a.:
- de gemeente ruim een ton per woning aan kosten maakt voor dit plan? (dat is dan alweer ruim 30k meer dan een jaar geleden! was dat echt de laatste kostenverhoging?).
- de gemeente zegt ‘gasvrij’? Maar er wordt minimaal zo’n 50% gasverbruik verplaatst voor belachelijk hoge kosten, die wij moeten gaan betalen.
- de besparing op gasverbruik ruim € 4/m3 gas gaat kosten (tot wel € 7,50/m3).
- dat bewoners die al op gas koken duurder uit zijn met het SWZ? Dus als er al een besparing in zit, dan is dat door elektrisch koken en niet door het SWZ (dit blijkt uit de nieuwe rekentool).
Dus Madelief, wat is gekker?
a. de SP (en daarom ook dhr. Koornstra) steunt met raad en daad de acties van bewoners met vragen die de gemeente niet wil horen? (doen ze overal in Nedeland, toch?)
of
b. de gemeente doet al die gekke dingen en nog veel meer zónder een degelijke onderbouwing te leveren of één vraag inhoudelijk te beantwoorden? (de vragen ken je als de zaak gevolgd hebt. zo niet, laat het weten, dan leg ik het uit)Ben benieuwd hoe je deze meerkeuzevraag gaat beantwoorden!
PvLV
LikeLike
-
-
-
Is het een idee om of de reacties uit te zetten of alles te plaatsen?
Beetje selectief shoppen in de reacties is toch ook een beetje soft?
Vorige reacties niet geplaatst, werd het te lastig?LikeLike
-
Beste JS, uw teksten die inhoudelijk over het warmtenet, of de direct relevante zaken daaromheen gaan, zullen altijd geplaats worden.
Uw tirades over personen, persoonlijke meningen over personen en zaken die geen enkel verband houden met het SWZ of het SVZ, worden uiteraard niet geplaatst. Het staat u echter helemaal vrij om inhoudelijk te antwoorden op de vele vragen die leven. Verwijzen naar de gemeentelijke documenten treft echter geen doel, daar die juist de bron zijn van alle twijfels.
We zijn uw inhoudelijke en concrete bijdragen (wel graag in enkelvoud en niet zoals telkens in tweevoud) graag tegemoet!LikeLike
-
-
Ik reageerde op en weerlegde dus letterlijk jullie aantijgingen….echt serieus haha.
En het dan omdraaien richting mij.Dit is dus precies wat populisten doen, een hele grote mond hebben en bij weerwoord in de slachtofferrol en het zo draaien dat de ander de schuldige is. Typisch weer.
‘Verwijzen naar de gemeentelijke documenten treft echter geen doel, daar die juist de bron zijn van alle twijfels’
Jullie ZAAIEN die twijfels dat is wat anders!
Maar goed jullie beheerder is nu oud SP’er en raadsopvolger af wat ik begrepen heb, ik ben er van overtuigd dat de meeste bewoners van de Zandweerd ook wel gauw klaar met hem zijn.Wat een sneue trieste bedoeling zo
Heb dan ook ook gewoon de …O….O… om het te plaatsen.
JS
LikeLike
-
Beste JS,
Het staat u vrij uw inhoudelijke punten te herhalen. Helaas hebben wij ze niet kunnen vinden. Ook niet na herhaalde nalezing van uw bericht.
Maar mogelijk hebben we ze gemist?
Het enige inhoudelijke commentaar – wat bijvoorbeeld niet over uw mening over personen gaat – is de link naar de gemeentelijke stukken, die juist de vragen hebben opgeroepen.U gaat bijvoorbeeld nergens in op het feit dat:
– het SWZ-exploitatieplan een plan is wat op ongeveer break-even moet uitkomen en dus gemiddeld ruim € 2.600/jaar per woning moet opbrengen (áls er geen kosten overschrijdingen zijn én 2.200 aansluitingen worden gerealiseerd).
– er onder de best mogelijke omstandigheden nog steeds minimaal zo’n 50% van het gasverbruik wordt verplaatst, waardoor van ‘gasvrij’ geen sprake is, terwijl de kosten variëren van minimaal € 4 tot wel € 7,50/m3 bespaard gas.
Kortom, uw tirade over mensen en groepen voegt niks toe, zolang u niet inhoudelijk ingaat op de kwesties. Begrijpt u dat?Mocht u uw inhoudelijke punten nogmaals willen plaatsen, dan garandeer ik u dat deze gewoon worden toegelaten.
– kostprijs/m3 besparing aardgas?
– aantal gegarandeerde aansluitingen?
– waarom zijn mensen aan de Van Vlotenlaan die al elektrisch koken duurder uit met de komst van het SWZ?
– hoe worden de 232 miljoen terugverdiend en is de magere 16 miljoen (<7%) subsidie überhaupt gegarandeerd?
– gezien geen enkel warmtenet ooit binnen budget is uitgevoerd of volgens de tijdsplanning, hoe garandeert de gemeente dat dit project niet veel meer – bijv. 350 miljoen? – gaat kosten?
– wie gaat wat betalen en hoe bij een overschrijding van de kosten en/of het achterblijven van het aantal aansluitingen?Wij kijken echt uit naar uw inhoudelijke en verifieerbare antwoorden op de vele vragen over het SWZ!
Alvast heel erg bedankt!Met vriendelijke groet,
Samen voor Zandweerd
LikeLike
-
-
Het is wel heel gemakkelijk zo toch, het ene wel plaatsen en het andere niet.
Het ging me hoofdzakelijk om de beheerder hier, die de boel ondermijnt politiek gezien en bewoners een rad voor ogen draait.
En dat kan normaal ook best (als dat je werkwijze is) maar niet als je actief bent voor een politieke partij en dit platform misbruikt om stemmetjes te winnen.
Deze persoon heeft het bijltje erbij neergegooid gelukkig.
Dus ik hoef mij helemaal niet te verantwoorden tegenover jullie als het gaat over de cijfertjes en de punten achter de komma.
Daarvoor heeft de gemeente professionals die dat veel beter kunnen dan ik!Veel plezier met dit platform Wieland Koornstra..
LikeLike
-
Beste JS,
Het kostte wat moeite, maar toch fijn dat u nu zelf inziet dat u inhoudelijk geen enkele vraag hebt gesteld noch beantwoord wat betreft het SWZ.Het blijkt verder dat u nogal gefixeerd bent op de verkiezingen.
Wijkplatform SVZ is ontstaan uit 3 inwoners van Zandweerd die ruim 2 jaar geleden vragen hebben gesteld. Eén van hen communiceert vrijwel vanaf het begin van dit heilloze plan met de gemeente, waarbij hij wees op technische tekortkomingen en andere gebreken in het plan.
2-3 jaar geleden waren er geen (i.i.g. geen geplande) verkiezingen in zicht, toch? Maar corrigeer het als dat niet klopt.
Sindsdien is het initiatief gegroeid doordat meer en meer inwoners zich zorgen maken of het gebrek aan inhoudelijke antwoorden op reële vragen.
Dat ligt niet aan het wijkplatform SVZ of dhr. Koornstra, maar aan:
– de gemeente die pertinent weigert enig inhoudelijk antwoord te verstrekken.
– raadsleden die blind vertrouwen op de gemeente en hun controlerende taak blijkbaar niet serieus nemen.
– woningcorporatie Ieder1 die mensen probeerde over te halen met een ondeugdelijke rekentool die echt (heus, echt waar) niet van de gemeente was.
– een vernieuwde rekentool ‘van de gemeente’ die ‘belangeloos’ aan Ieder1 ter beschikking is gesteld. Een rekentool die alleen positief uitkomt door de besparing door elektrisch koken mee te nemen. Elektrisch koken kan echter ook zónder SWZ. De gemeente geeft tenslotte zelf aan dat gebruikers die al elektrisch koken duurder uit zijn mét het SWZ dan zonder (begrijpt u wat dit betekent?).Het voert te ver om hier weer de vragen te herhalen die wij hebben. Leest u gerust de berichten hier nog eens na of kijk nog eens op de website.
Dan nog dank voor uw toevoeging: “Daarvoor heeft de gemeente professionals die dat veel beter kunnen dan ik!”
Het geeft precies aan waar wij over struikelen. Namelijk een gemeenteraad die niet capabel is om haar controlerende taak uit te voeren en als controleur vertrouwt op de gecontroleerde. Daarmee verklaart u zichzelf en de gehele gemeenteraad nutteloos en overbodig. U en de gehele gemeenteraad kunnen dan toch gewoon thuis blijven i.p.v. een theaterstuk op te voeren? (let op: er staat een vraagteken, dus dat is een vraag aan u).Een andere vraag is hoe u zo zeker weet dat de gemeente de juiste capaciteiten in huis heeft? Dat dacht de gemeenteraad van Utrecht ook, maar dat bleek een kapitale fout, nietwaar?
Niet alleen dat; u gaf ook al aan dat u niet capabel bent om het plan te beoordelen. Hoe beoordeelt u dan dat de ‘professionals’ van de gemeente wél capabel zijn?Nog steeds in gespannen afwachting van uw inhoudelijke commentaar en/of antwoorden op de vragen en zorgen die leven,
Mvg,
Samen voor Zandweerd
LikeLike
-
SLIM WARMTENET ZANDWEERD? 
Plaats een reactie